archive-nl.com » NL » I » IMP-BRIDGE.NL

Total: 214

Choose link from "Titles, links and description words view":

Or switch to "Titles and links view".
  • Biedprobleem: down door schuld | IMP Bridge Magazine | Bridgeblad voor gevorderden
    handen zonder eigen kleur Maar 2K gevolgd door 3H op een balanced hand vind ik raar Er zijn wel trucs om dat te voorkomen Maar goed da s een systeemkwestie Oost treft schuld want die kan niet zomaar doorraggen naar zeven Hij heeft zijn hand al verteld Oost heeft geen idee hoe sterk West is Hij wordt door 4R wel geforceerd tot 4SA en daardoor ook geforceerd tot 5SA maar na 6K moet ie afzwaaien Na 5SA had West immers zelf ook al zeven kunnen bieden als ie de slagen kon tellen West treft blaam omdat ie kan zien dat het nooit zeven is tegenover een maat die geen serious deed en daarom geen 6K had moeten bieden West had een krappe poging voor zes en niet meer dan dat Hij had misschien al na 4SA zelf ineens 6H moeten bieden Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren wo 06 01 2016 18 17 3 Peter Seij Schuld lijkt me geen goed woord het is twee keer te optimistisch 4R lijkt me na 2H te hebben gehoord te krachtdadig De verdeling is nou niet bepaaald super Misschien had O 6R kunnen proberen al lijkt me 6H na eerst 2S te hebben gehoord ook wel voldoende Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren wo 06 01 2016 21 07 4 pippin home nl Toch nog wel wat vragen Was een directe non splinter mogelijk geweest en wat had dat beloofd Ontkende 2K een vierkaart harten Wat beloofde of ontkende 2H Vanuit West bekeken moest Oost iets hebben als xx HBxxxx AH AVB voor groot slem dit lijkt me niet realistisch Vanuit Oost bekeken moest West iets hebben als Axx AVx Hx Hxxxx zonder verdere info lijkt me dat niet onredelijk Voorlopig OW 10 90 Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 07 01 2016 10 35 5 Loek Fresen 30 West en 70 Oost Vooral Oost heeft inconsequent geboden Eerst een non serious cuebid Na de reactie van de maat ik heb ook wel trek worden de azen gevraagd en aangegeven dat alles binnen boord is Nu heb je echt alles verteld en is 7 overdreven Die beslissing moet je aan West overlaten De reden om West ook een deel van de schuld te geven is dat ik 6Kl ook overdreven vind met deze gebalanceerde kaart lijkt 7 te hoog Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 07 01 2016 11 51 6 Marcelo Oost 70 een score waarmee je de meeste clubavonden wel wint Uiteraard heeft oost wel wat over na zijn 2 hartenbod maar om een groot slempoging te gaan doen vind ik echt te opportunistisch Daarnaast moet west eens gaan nadenken Omdat 2har temporiserend een 5kaart met een fatsoenlijke elfpunter kan inhouden zal hij op 5SA moeten afzwaaien Met harten H en twee azen zal oost immers er niet veel meer naast kunnen hebben Dus waar haal je de dertien slagen vandaan Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 07

    Original URL path: http://www.imp-bridge.nl/comment/481 (2016-04-30)
    Open archived version from archive


  • Biedprobleem: opwindend verlopen | IMP Bridge Magazine | Bridgeblad voor gevorderden
    een overtreding Jaap Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 12 40 17 Marcelo Ik ben net met moeite blijven zitten begrijp ik Maar als ze mijn maatje gaan dubbelen kom ik tot redding met redoublet Dat laat hem kiezen uit meerdere alternatieven 6 rui of 6SA Heeft partner de klaveren dicht tot aan de negen dan mag hij ook wel blijven zitten Uiteraard krijgt links iet te drinken van me voor zijn dubbel Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 13 39 18 Onno Eens met Jaap Zuid had de geoorloofde informatie dat Noord 18 19 balanced is en dat ie zelf een singleton klaver heeft Hoe kan je iemand verbieden uit een geoorloofd bekende 5 1 of 6 1 fit weg te lopen Zeker nadat vriend links aangeeft dat het geen goed idee is Het weglopen is niet gebaseerd op OI maar op AI authorized information Daardoor is het geen overtreding en doet de mening van de peers er niet toe Raar dat die allemaal passen beetje dommig maar die moeten natuurlijk ook in 20 seconden een beslissing nemen terwijl je aan tafel in zo n biedverloop even rustig je tijd neemt Als het weglopen wel puur op OI gebaseerd zou zijn dan valt er tegen de verdere afhandeling van de arbiter weinig in te brengen Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 15 30 Beantwoord 18 19 janvancleeff Als hier idd geen sprake is van OI maar van AI en daar lijkt het sterk op dan is er natuurlijk geen sprake van een overtreding Het heeft er dus veel van weg dat de arbiter een verkeerde weg heeft bewandeld hetgeen notabene door de PK tegewoordig een one man s army nog eens is bevestigd Een dergelijke vormfout het raadplegen van peers waar het niet nodig was is m i vatbaar voor een gang naar de Commissie van Beroep Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 18 04 Beantwoord 19 20 Onno Nee er is geen vormfout gemaakt Als de arbiter OI beslist dan moet ie peers raadplegen De arbiter heeft een verkeerde beslissing genomen maar het daarna verder goed afgehandeld De PK heeft lijkt het niet zozeer naar de OI AI beslissing gekeken als wel naar de afhandeling CvB zal hier niets meer aan doen Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 18 10 Beantwoord 20 21 janvancleeff Dus als ik jou goed begrijp dan is de arbiter eigenlijk de enige die inhoudelijk de zaak mag kan beoordelen Dat vind ik vreemd of mis ik iets Mijn bronnen melden overigens dat de CvB ook inhoudelijk kan mag oordelen Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 22 51 Beantwoord 21 22 Onno De PK mag ook inhoudelijk naar de zaak kijken en oordelen Uit de PK uitspraak werd mij niet duidelijk of de PK zich over de OI AI kwestie heeft gebogen of dat er is uitgegaan van OI en vervolgens is gekeken naar de afhandeling van de arbiter Alle regels en procedures zijn hier netjes gevolgd het enige dispuut is een bridge technisch aspect Daar moet een CvB zich verre van houden Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren vr 15 01 2016 10 54 Beantwoord 22 23 rosalind hengeveld Het probleem is dus dat de Protestcommissie wel het recht heeft om een zaak inhoudelijk te beoordelen maar dat zoveel mogelijk probeert te vermijden Terwijl in andere sporten de tendens juist is de arbiter te ontlasten met video reviews en doellijntechnologie Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren di 19 01 2016 15 49 Beantwoord 23 24 Rob Donkersloot Vandaag hebben wij als HEV 1 besloten om dit toch aan de CvB voor te leggen Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 21 01 2016 16 29 Beantwoord 24 25 jaapst Lijkt me toch verstandig Had er nog even over nagedacht Ook bij een OI is het toegestaan om zelf wakker te worden dwz als de bieding zo verloopt dat je op een legale manier verneemt dat er iets mis is gegaan Welnu in dit geval 5K is geen antwoord dat in het schema na 3K voorkomt dus maat heeft zich vergist of heeft een rare kaart Hier moet je het mee doen Maar deze info is volstrekt legaal en geen OI Er is dus geen overtreding en dat is wellicht toch wel voer voor het CVB Jaap Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 14 57 26 BobD Begrijpelijk dat dit tot opwinding heeft geleid Frustratie van west kan ik inkomen tegenstanders bieden een lekker hapje aan maar dat gaat door eigen toedoen aan je neus voorbij Het bieden is apart maar als ik mij zou voorstellen dat er schermen zijn en mijn partner jumped maar 5klaveren en kiest daarna voor 6klaveren gooi ik het bijltje erbij neer Maar als een tegenstander doubleert zou ik met zuid altijd weglopen Hoe de regels precies zijn daar kan ik niks zinnigs over zeggen Ik snap dat wanneer er gebruik wordt gemaakt van ongeoorloofde informatie er iets teruggedraaid moet worden maar je mag hier toch wel je verstand gebruiken hoop ik als zuid Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 21 01 2016 16 53 27 janvancleeff Beroep is afgewezen zo is vandaag bekend gemaakt Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren vr 22 01 2016 03 17 Beantwoord 27 28 ErikSl En terecht Ik heb het draadje nog eens helemaal nagelezen Er is een overtreding gemaakt waarbij vervolgens het weglopen mogelijk te wijten kan zijn aan die overtreding De arbiter raadpleegt spelers Die zeggen te passen Hier op het forum zeggen de eerste drie die zich er over uitspreken te gaan passen Uitgemaakte zaak dus Als de vierde speler eindelijk een medestander voor de klager blijkt te zijn worden alle voorgangers tamelijk repectloos impliciet als onzinnige

    Original URL path: http://www.imp-bridge.nl/webforum/biedprobleem-opwindend-verlopen (2016-04-30)
    Open archived version from archive

  • Biedprobleem: opwindend verlopen | IMP Bridge Magazine | Bridgeblad voor gevorderden
    een overtreding Jaap Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 12 40 17 Marcelo Ik ben net met moeite blijven zitten begrijp ik Maar als ze mijn maatje gaan dubbelen kom ik tot redding met redoublet Dat laat hem kiezen uit meerdere alternatieven 6 rui of 6SA Heeft partner de klaveren dicht tot aan de negen dan mag hij ook wel blijven zitten Uiteraard krijgt links iet te drinken van me voor zijn dubbel Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 13 39 18 Onno Eens met Jaap Zuid had de geoorloofde informatie dat Noord 18 19 balanced is en dat ie zelf een singleton klaver heeft Hoe kan je iemand verbieden uit een geoorloofd bekende 5 1 of 6 1 fit weg te lopen Zeker nadat vriend links aangeeft dat het geen goed idee is Het weglopen is niet gebaseerd op OI maar op AI authorized information Daardoor is het geen overtreding en doet de mening van de peers er niet toe Raar dat die allemaal passen beetje dommig maar die moeten natuurlijk ook in 20 seconden een beslissing nemen terwijl je aan tafel in zo n biedverloop even rustig je tijd neemt Als het weglopen wel puur op OI gebaseerd zou zijn dan valt er tegen de verdere afhandeling van de arbiter weinig in te brengen Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 15 30 Beantwoord 18 19 janvancleeff Als hier idd geen sprake is van OI maar van AI en daar lijkt het sterk op dan is er natuurlijk geen sprake van een overtreding Het heeft er dus veel van weg dat de arbiter een verkeerde weg heeft bewandeld hetgeen notabene door de PK tegewoordig een one man s army nog eens is bevestigd Een dergelijke vormfout het raadplegen van peers waar het niet nodig was is m i vatbaar voor een gang naar de Commissie van Beroep Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 18 04 Beantwoord 19 20 Onno Nee er is geen vormfout gemaakt Als de arbiter OI beslist dan moet ie peers raadplegen De arbiter heeft een verkeerde beslissing genomen maar het daarna verder goed afgehandeld De PK heeft lijkt het niet zozeer naar de OI AI beslissing gekeken als wel naar de afhandeling CvB zal hier niets meer aan doen Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 18 10 Beantwoord 20 21 janvancleeff Dus als ik jou goed begrijp dan is de arbiter eigenlijk de enige die inhoudelijk de zaak mag kan beoordelen Dat vind ik vreemd of mis ik iets Mijn bronnen melden overigens dat de CvB ook inhoudelijk kan mag oordelen Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 22 51 Beantwoord 21 22 Onno De PK mag ook inhoudelijk naar de zaak kijken en oordelen Uit de PK uitspraak werd mij niet duidelijk of de PK zich over de OI AI kwestie heeft gebogen of dat er is uitgegaan van OI en vervolgens is gekeken naar de afhandeling van de arbiter Alle regels en procedures zijn hier netjes gevolgd het enige dispuut is een bridge technisch aspect Daar moet een CvB zich verre van houden Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren vr 15 01 2016 10 54 Beantwoord 22 23 rosalind hengeveld Het probleem is dus dat de Protestcommissie wel het recht heeft om een zaak inhoudelijk te beoordelen maar dat zoveel mogelijk probeert te vermijden Terwijl in andere sporten de tendens juist is de arbiter te ontlasten met video reviews en doellijntechnologie Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren di 19 01 2016 15 49 Beantwoord 23 24 Rob Donkersloot Vandaag hebben wij als HEV 1 besloten om dit toch aan de CvB voor te leggen Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 21 01 2016 16 29 Beantwoord 24 25 jaapst Lijkt me toch verstandig Had er nog even over nagedacht Ook bij een OI is het toegestaan om zelf wakker te worden dwz als de bieding zo verloopt dat je op een legale manier verneemt dat er iets mis is gegaan Welnu in dit geval 5K is geen antwoord dat in het schema na 3K voorkomt dus maat heeft zich vergist of heeft een rare kaart Hier moet je het mee doen Maar deze info is volstrekt legaal en geen OI Er is dus geen overtreding en dat is wellicht toch wel voer voor het CVB Jaap Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 14 01 2016 14 57 26 BobD Begrijpelijk dat dit tot opwinding heeft geleid Frustratie van west kan ik inkomen tegenstanders bieden een lekker hapje aan maar dat gaat door eigen toedoen aan je neus voorbij Het bieden is apart maar als ik mij zou voorstellen dat er schermen zijn en mijn partner jumped maar 5klaveren en kiest daarna voor 6klaveren gooi ik het bijltje erbij neer Maar als een tegenstander doubleert zou ik met zuid altijd weglopen Hoe de regels precies zijn daar kan ik niks zinnigs over zeggen Ik snap dat wanneer er gebruik wordt gemaakt van ongeoorloofde informatie er iets teruggedraaid moet worden maar je mag hier toch wel je verstand gebruiken hoop ik als zuid Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren do 21 01 2016 16 53 27 janvancleeff Beroep is afgewezen zo is vandaag bekend gemaakt Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren vr 22 01 2016 03 17 Beantwoord 27 28 ErikSl En terecht Ik heb het draadje nog eens helemaal nagelezen Er is een overtreding gemaakt waarbij vervolgens het weglopen mogelijk te wijten kan zijn aan die overtreding De arbiter raadpleegt spelers Die zeggen te passen Hier op het forum zeggen de eerste drie die zich er over uitspreken te gaan passen Uitgemaakte zaak dus Als de vierde speler eindelijk een medestander voor de klager blijkt te zijn worden alle voorgangers tamelijk repectloos impliciet als onzinnige

    Original URL path: http://www.imp-bridge.nl/comment/515 (2016-04-30)
    Open archived version from archive

  • Arbitrage: biedmisverstand in de maak | IMP Bridge Magazine | Bridgeblad voor gevorderden
    bovenste plank maar om culturele reden is er een uitzondering toegestaan De conventie is populair omdat het vaak leidt tot biedproblemen bij de tegenstanders De Weko heeft geprobeerd dat voordeel weg te nemen door toe te staan dat er een verdediging tegen de multi bij gehouden mag worden maar dit is bij 80 van de bridgegemeenschap totaal niet bekend Net zoals bij het recent natuurlijk verklaren van de voorbereidende 1 opening streeft de bond niet naar het uitdragen van dit soort regels Daar geloven ze oprecht dat alle 115 000 bridges de Wekowijzer lezen en regelmatig de wedstrijd en reglementenpagina op bridge nl bezoeken Met de reglementen in de hand zou je nu zelfs kunnen zeggen dat het een ernstige fout is dat OW geen uitgeschreven verdediging bij zich hebben Dan nog even een opmerking over het psychen door de partij die de multi biedt zoals Marcello dat beschrijft Psychen met 2NT als antwoord op 2 is al nadrukkelijk verboden maar de situatie die Marcello schetst zou ook streng verboden moeten worden Tegen iedereen behalve meesterklassers wordt het nu een goedkoop truukje om de tegenstanders het bridgen onmogelijk te maken Nog één korte afsluiting om de hypocrisie van de bridgers duidelijk te maken Veel bridgers op lager niveau hebben de multi in hun systeem opgenomen voornamelijk omdat het goed scoort tegen spelers die er niet mee om kunnen gaan maar zodra je een legale conventie tegen ze speelt die ze niet kennen dan is het niet eerlijk Dat kan al een 12 14NT zijn of een lage kleuren transfer Met de Multi op hun systeemkaart zijn ze in staat om vurig te ageren tegen conventieverdwazing De Multi kan niet snel genoeg tot BSC verklaard en daarmee voor de meeste bridgers verboden worden Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren za 26 12 2015 19 00 6 janvancleeff Waarom niet 3 corners penalty Vergis je je 3 maal in een conventie dan mag je hem niet meer spelen In Amerika is trouwens de Multi bijna overal verboden Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren zo 27 12 2015 04 34 Beantwoord 6 7 ErikSl Dan is er geen bridger ter wereld meer die nog azen mag vragen met 4NT Of ben ik nou te bot en kort door de bocht Hoe ga je dit bijhouden Een groot nationaal privacyschendend bestand waarin alle misstanden van alle spelers voor de eeuwigheid worden vastgelegd Sorry als ik onaardig ben maar dit soort populistische ééndimensionale oplossingen voor ingewikkelde situaties hangen me toch een beetje de keel uit Vergissen en fouten maken is een onderdeel van het spelletje net zoals het geven van een slechte pass of het verkeerd afstoppen van een speler in het voetbal Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren zo 27 12 2015 09 45 Beantwoord 7 8 rosalind hengeveld Dat groot nationaal privacyschendend bestand waarin alle misstanden van alle spelers voor de eeuwigheid worden vastgelegd zoals Erik het noemt bestaat al sinds 2013 en staat bekend als de

    Original URL path: http://www.imp-bridge.nl/webforum/arbitrage-biedmisverstand-de-maak (2016-04-30)
    Open archived version from archive

  • Arbitrage: biedmisverstand in de maak | IMP Bridge Magazine | Bridgeblad voor gevorderden
    bovenste plank maar om culturele reden is er een uitzondering toegestaan De conventie is populair omdat het vaak leidt tot biedproblemen bij de tegenstanders De Weko heeft geprobeerd dat voordeel weg te nemen door toe te staan dat er een verdediging tegen de multi bij gehouden mag worden maar dit is bij 80 van de bridgegemeenschap totaal niet bekend Net zoals bij het recent natuurlijk verklaren van de voorbereidende 1 opening streeft de bond niet naar het uitdragen van dit soort regels Daar geloven ze oprecht dat alle 115 000 bridges de Wekowijzer lezen en regelmatig de wedstrijd en reglementenpagina op bridge nl bezoeken Met de reglementen in de hand zou je nu zelfs kunnen zeggen dat het een ernstige fout is dat OW geen uitgeschreven verdediging bij zich hebben Dan nog even een opmerking over het psychen door de partij die de multi biedt zoals Marcello dat beschrijft Psychen met 2NT als antwoord op 2 is al nadrukkelijk verboden maar de situatie die Marcello schetst zou ook streng verboden moeten worden Tegen iedereen behalve meesterklassers wordt het nu een goedkoop truukje om de tegenstanders het bridgen onmogelijk te maken Nog één korte afsluiting om de hypocrisie van de bridgers duidelijk te maken Veel bridgers op lager niveau hebben de multi in hun systeem opgenomen voornamelijk omdat het goed scoort tegen spelers die er niet mee om kunnen gaan maar zodra je een legale conventie tegen ze speelt die ze niet kennen dan is het niet eerlijk Dat kan al een 12 14NT zijn of een lage kleuren transfer Met de Multi op hun systeemkaart zijn ze in staat om vurig te ageren tegen conventieverdwazing De Multi kan niet snel genoeg tot BSC verklaard en daarmee voor de meeste bridgers verboden worden Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren za 26 12 2015 19 00 6 janvancleeff Waarom niet 3 corners penalty Vergis je je 3 maal in een conventie dan mag je hem niet meer spelen In Amerika is trouwens de Multi bijna overal verboden Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren zo 27 12 2015 04 34 Beantwoord 6 7 ErikSl Dan is er geen bridger ter wereld meer die nog azen mag vragen met 4NT Of ben ik nou te bot en kort door de bocht Hoe ga je dit bijhouden Een groot nationaal privacyschendend bestand waarin alle misstanden van alle spelers voor de eeuwigheid worden vastgelegd Sorry als ik onaardig ben maar dit soort populistische ééndimensionale oplossingen voor ingewikkelde situaties hangen me toch een beetje de keel uit Vergissen en fouten maken is een onderdeel van het spelletje net zoals het geven van een slechte pass of het verkeerd afstoppen van een speler in het voetbal Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren zo 27 12 2015 09 45 Beantwoord 7 8 rosalind hengeveld Dat groot nationaal privacyschendend bestand waarin alle misstanden van alle spelers voor de eeuwigheid worden vastgelegd zoals Erik het noemt bestaat al sinds 2013 en staat bekend als de

    Original URL path: http://www.imp-bridge.nl/comment/458 (2016-04-30)
    Open archived version from archive

  • Kwestie: merkwaardige scorecorrectie | IMP Bridge Magazine | Bridgeblad voor gevorderden
    jaar in bridgeland Wat dat betreft is het net zo erg als de steeds maar veranderende taalregels Wel zat ik nog wel eens in een appeal committee Tegenwoordig niet meer want die de AC s zijn allemaal afgeschaft blijkbaar ook in het Top Circuit Hoe dan ook we keken ook naar de redelijkheid van het al dan niet toepassen van regels In dit geval zou ik ook zeker laten meewegen dat west ook een eigen verantwoordelijlkheid heeft en daarom juist in zo n precaire sitiatie zelf maar eens vragen zou kunnen moeten stellen Om als een dood vogeltje in zo n spannend biedverloop geen nadere informatie op te vragen gaat mij te ver Heeft de arbiter van dienst dat meegenomen in zijn beslissing Wie was dat Misschien kan hij zij ons hier op het forum ons verlichten Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren ma 21 12 2015 20 44 5 Lindamo Als 1 van de betrokken spelers wil ik vanzelfsprekend wel de arbiter die ik trouwens een hele prettige goede vind Bedanken voor zijn moeite en inzet Wat Marco denk ik bedoelt aan te geven is dat sommige wedstrijdregels tot merkwaardige besluiten lijken te leiden Ben het dan ook erg eens met Jan z n bemerkingen over onder andere appeal De insteek vd alerteerregel lijkt me een goede maar vergewissen roept zeker achter een scherm Een probleem op Louter mijn woord tegenover die van de opponent die zich zoals Jan scherp opmerkt toch niet zomaar iets hoeft te doen Sterker nog omdat ik de Tegenpartij graag correct behandel heb ik door maar liefst vier keer te vragen of die x echt louter take out was geprobeerd de vraagtekens door het biedverloop weg te nemen Mijn probleem net de alerteerregel waarvan ik graag van anderen hoor hoe ze hier tegen aan kijken is hoe kan ik me vergewissen De truc die de wedstrijdleider noemt alertkaartje op bod leggen werkt niet omdat ik zowel de herziening van twee klaveren als mijn xx gealerteerd heb Betekent dat je dan al twee kaartjes moet hebben om op elk bid te leggen En de praktijk is dat je als speler al blij mag zijn met 1 kaartje voor twee spelers En achter scherm zijn er geen getuigen dus altijd woord vd 1 tegenover de ander en dan klaarblijkelijk de regels voorschrijven dat er altijd in het voordeel van de partij beslist wordt die claimt dat er niet gealerteerd is Ook is bijvoorbeeld door arbiter niet gevraagd of dit bod onbekend dan wel bekend is Deze tegenstander heeft niet alleen heel vaak deze biedsituatie van ons meegemaakt maar eerder recent ook uitgebreid tekst en uitleg bij dit bod gevraagd Gaat bovendien niet om recreatieve kroegentocht maar Topcircuit waarbij je toch zekere kennis cq om toelichting op bod over en weer mag verwachten Maar voor mij cruciale vraag aan jullie Het Forum hoe is het met schermen te voorkomen dat er een welles nietes ontstaat en je bij voorbaat dus verliest als Tegenpartij beweert dat

    Original URL path: http://www.imp-bridge.nl/webforum/kwestie-merkwaardige-scorecorrectie (2016-04-30)
    Open archived version from archive

  • Kwestie: merkwaardige scorecorrectie | IMP Bridge Magazine | Bridgeblad voor gevorderden
    jaar in bridgeland Wat dat betreft is het net zo erg als de steeds maar veranderende taalregels Wel zat ik nog wel eens in een appeal committee Tegenwoordig niet meer want die de AC s zijn allemaal afgeschaft blijkbaar ook in het Top Circuit Hoe dan ook we keken ook naar de redelijkheid van het al dan niet toepassen van regels In dit geval zou ik ook zeker laten meewegen dat west ook een eigen verantwoordelijlkheid heeft en daarom juist in zo n precaire sitiatie zelf maar eens vragen zou kunnen moeten stellen Om als een dood vogeltje in zo n spannend biedverloop geen nadere informatie op te vragen gaat mij te ver Heeft de arbiter van dienst dat meegenomen in zijn beslissing Wie was dat Misschien kan hij zij ons hier op het forum ons verlichten Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren ma 21 12 2015 20 44 5 Lindamo Als 1 van de betrokken spelers wil ik vanzelfsprekend wel de arbiter die ik trouwens een hele prettige goede vind Bedanken voor zijn moeite en inzet Wat Marco denk ik bedoelt aan te geven is dat sommige wedstrijdregels tot merkwaardige besluiten lijken te leiden Ben het dan ook erg eens met Jan z n bemerkingen over onder andere appeal De insteek vd alerteerregel lijkt me een goede maar vergewissen roept zeker achter een scherm Een probleem op Louter mijn woord tegenover die van de opponent die zich zoals Jan scherp opmerkt toch niet zomaar iets hoeft te doen Sterker nog omdat ik de Tegenpartij graag correct behandel heb ik door maar liefst vier keer te vragen of die x echt louter take out was geprobeerd de vraagtekens door het biedverloop weg te nemen Mijn probleem net de alerteerregel waarvan ik graag van anderen hoor hoe ze hier tegen aan kijken is hoe kan ik me vergewissen De truc die de wedstrijdleider noemt alertkaartje op bod leggen werkt niet omdat ik zowel de herziening van twee klaveren als mijn xx gealerteerd heb Betekent dat je dan al twee kaartjes moet hebben om op elk bid te leggen En de praktijk is dat je als speler al blij mag zijn met 1 kaartje voor twee spelers En achter scherm zijn er geen getuigen dus altijd woord vd 1 tegenover de ander en dan klaarblijkelijk de regels voorschrijven dat er altijd in het voordeel van de partij beslist wordt die claimt dat er niet gealerteerd is Ook is bijvoorbeeld door arbiter niet gevraagd of dit bod onbekend dan wel bekend is Deze tegenstander heeft niet alleen heel vaak deze biedsituatie van ons meegemaakt maar eerder recent ook uitgebreid tekst en uitleg bij dit bod gevraagd Gaat bovendien niet om recreatieve kroegentocht maar Topcircuit waarbij je toch zekere kennis cq om toelichting op bod over en weer mag verwachten Maar voor mij cruciale vraag aan jullie Het Forum hoe is het met schermen te voorkomen dat er een welles nietes ontstaat en je bij voorbaat dus verliest als Tegenpartij beweert dat

    Original URL path: http://www.imp-bridge.nl/comment/446 (2016-04-30)
    Open archived version from archive

  • Speelfiguur: verplichte falsecard | IMP Bridge Magazine | Bridgeblad voor gevorderden
    zich zo vaak stelt snijden of slaan Je bent in de hand en speelt een kleintje naar de boer die houdt Op het aas bekent west een topspeler met de vrouw en oost weer met een kleintje Op de vier van dummy bekent oost nogmaals klein Je hebt verder geen enkele informatie Wat doe je Sla je de heer of snijd je over de tien Welke speelwijze heeft de grootste kans Je hoeft de kansen niet uit te rekenen maar het mag wel natuurlijk Betrek je hier ook bij dat je van oost een kaart meer hebt gezien en dus west meer vacante plaatsen heeft Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren zo 06 12 2015 00 55 2 janvancleeff staat deze niet gewoon in de Encyclopedia of Bridge Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren zo 06 12 2015 10 27 3 rosalind hengeveld Ja de speelfiguur staat in The Official Encyclopedia of Bridge vierde editie 1984 onder het lemma Suit Combinations als nummer 79 Voor zowel vier slagen als zoveel mogelijk slagen niet altijd hetzelfde luidt het advies snijden met de boer daarna aas en heer slaan alleen tegen een tegenstander die niet zou falsecarden van Q10x snijden met de negen staat er tussen haakjes bij Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren wo 09 12 2015 13 57 4 Marion Er van uitgaande dat de tegenstanders altijd de vrouw gooien van VTx is dit volgens mij hetzelfde als bijvoorbeeld AHVT tegenover xxx En een specifiek 33 zitsel is een grotere kans dan een specifiek 4 2 zitsel dus inderdaad is slaan de beste kans Bovenaan Login of registreer om te kunnen reageren ma 21 12 2015 20 51 5 Bob van de Velde Kan deze situatie niet worden beschouwd als een atypische toepassing van

    Original URL path: http://www.imp-bridge.nl/webforum/speelfiguur-verplichte-falsecard (2016-04-30)
    Open archived version from archive