archive-nl.com » NL » N » NATIONALEOMBUDSMAN.NL

Total: 2034

Choose link from "Titles, links and description words view":

Or switch to "Titles and links view".
  • Thema's en publicaties | Nationale ombudsman
    gelijk was gesteld kreeg de leges wél terug De Nationale ombudsman vindt dat de gemeente zich niet coulant opstelt Hij heeft er met instemming kennis van genomen dat de gemeente de kosten alsnog terugbetaalt Lees verder Onderwerpen recreatiepark t schoman gemeente berkelland leges permanente bewoning gemeente Column 30 augustus 2014 Dubbele lasten Mevrouw Engelen verhuist naar een nieuwe gemeente Dat is best spannend Ze weet niet waar ze allemaal aan moet denken Om zeker te zijn dat ze haar verhuizing goed regelt gaat ze langs bij haar oude gemeente Leidschendam Voorburg Lees verder Onderwerpen gemeente belasting verhuizing adres om aangifte Rapport 29 september 2014 2014 127 Gemeente weigert raadsman ten onrechte bij gesprek over bijstand Vrouw gaat met haar raadsman naar een gesprek met de gemeente Súdwest Fryslân Het is een belangrijk gesprek over de vraag of zij aan de gemeente moet betalen voor bijstandsverlening aan haar ex echtgenoot De gemeente had de raadsman daarvoor al geïnformeerd dat de correspondentie niet langer via hem zou lopen en weigert de man bij het gesprek toe te laten Als de vrouw hierover tevergeefs heeft geklaagd bij de gemeente wendt ze zich tot de Nationale ombudsman De gemeente noemt voor het eerst de redenen De raadsman is geweigerd vanwege de toonzetting van zijn brieven naar de gemeente het feit dat zijn naam voorkomt op een op internet gevonden zwarte lijst van mediators en het vermoeden van handtekeningvervalsing De ombudsman stelt vast dat de informatie van internet en het vermoeden onvoldoende redenen zijn om de raadsman buiten spel te zetten Voor de rest was het aan de vrouw en niet aan de gemeente om te beslissen of de raadsman de belangen van de vrouw voldoende diende Lees verder Onderwerpen gemeente bijstand Rapport 13 november 2014 2014 156 Gemeente Ridderkerk zorgt voor voldoende samenwerking in oplossing burenoverlast Een man ervaart veel geluidsoverlast van zijn buurman en voelt zich bedreigd en geterroriseerd waarvan hij een aantal keren aangifte bij de politie doet Ook vraagt hij hulp aan de woningbouwvereniging en schrijft hij ten einde raad de burgemeester van de gemeente Ridderkerk De woningbouwvereniging moet van de rechter een vergoeding aan hem betalen Uiteindelijk verhuist hij nadat de gemeente een urgentieverklaring heeft afgegeven met als urgentiegrond Bedreiging en geweld De man vindt dat de gemeente niets of onvoldoende heeft gedaan voor zijn veiligheid die in het geding was en het feit dat hij zich gedwongen voelde te verhuizen Hij dient hier na zijn verhuizing een klacht over in De gemeente verklaart deze ongegrond onder meer omdat niet is geconstateerd dat de openbare orde en veiligheid zozeer in het geding was dat dat een uitzetting van de buurman rechtvaardigde De man neemt contact op met de Nationale ombudsman die in deze zaak met name kijkt naar de regie rol van een burgemeester bij woonoverlast en burenconflict Op basis van informatie van de gemeente en politie vindt de ombudsman dat de burgemeester voldoende inhoud heeft gegeven aan haar regierol gericht op de samenwerking tussen de betrokken instanties zoals woningbouw

    Original URL path: https://www.nationaleombudsman.nl/themas-en-publicaties?page=7&zoekterm=%22gemeente%22 (2015-08-09)
    Open archived version from archive

  • Thema's en publicaties | Nationale ombudsman
    van de bewindvoerder van de vrouw om compensatie van de ontstane schade af De gemeente wil het geld wel opnieuw overmaken maar dan ook een regeling treffen voor terugbetaling van wat ze teveel heeft gehad Tijdens het onderzoek van de Nationale ombudsman komt de gemeente terug op haar afwijzing en besluit ze toch het verzoek om compensatie te honoreren De gemeente wil niet dat door een nieuwe schuld de schuldsanering van de vrouw mislukt Lees verder Onderwerpen gemeente schuldsanering bewindvoerder bijstand compensatie Rapport 15 december 2014 2014 213 DUO had eerder duidelijkheid moeten geven over subsidieregeling inburgeringscursus Een man maakt uit informatie op de website inburgeren nl over de gewijzigde subsidieregeling voor inburgeringscursussen op dat hij nog onder de oude regeling valt Dat betekent dat hij in aanmerking komt voor een kostenvergoeding Voor de zekerheid belt hij de Dienst Uitvoering Onderwijs DUO en daar wordt hij niet veel wijzer van Verder staat er iets over vergoeding van de cursus in een e mail en een brief van de Intergemeentelijke Sociale Dienst Kop van Noord Holland ISD Na de start van de dure cursus blijkt de man deze helemaal zelf te moeten betalen omdat zijn verblijfsvergunning is afgegeven na de wijzigingsdatum van de subsidieregeling de ingangsdatum van de verblijfsvergunning speelt hierbij geen rol DUO vertelt hem dit snel en betreurt het dat de man eerder onvoldoende of niet volledige informatie heeft gehad maar kan niet anders dan de wet naleven De Nationale ombudsman concludeert na onderzoek dat DUO eerder duidelijkheid had kunnen en moeten geven op de vraag van de man onder welke regeling hij valt DUO voert de regelingen uit voor de minister van Sociale Zaken De ombudsman beveelt de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan om de man te laten benaderen door DUO over een tegemoetkoming in de door hem gemaakte kosten voor de inburgeringscursus eventueel samen met de Sociale Dienst Lees verder Onderwerpen dienst uitvoering onderwijs duo inburgering subsidieregeling kostenvergoeding verblijfsvergunning duidelijker informeren Rapport 15 augustus 2013 2013 098 Verzoeker klaagt dat gemeente onderzoekskosten mbt geluidsoverlast verkeersdrempel niet wil vergoeden Inwoner van gemeente Drimmelen ervaart geluidsoverlast van een verkeersdrempel De gemeente zegt dat als hij verdergaande maatregelen wil hij de noodzaak moet aantonen De man schakelt een bureau in en dat concludeert dat er inderdaad maatregelen noodzakelijk zijn De gemeente is het niet met die conclusie eens maar vervangt toch de klinkers voor asfalt vanwege een eerder gedane toezegging De gemeente weigert de man de kosten van het externe bureau te vergoeden De Nationale ombudsman vindt dat de gemeente dat wel moet doen Lees verder Onderwerpen gemeente drimmelen geluidsoverlast verkeersdrempel deskundigenrapport aansprakelijkheidsstelling vergoeding gemeente Rapport 2 december 2014 2014 184 Gemeente Arnhem had actiever moeten handhaven op ontoelaatbaar parkeren bij wegafzetting Een man krijgt bericht dat de gemeente Arnhem de volgende dag start met rioleringswerkzaamheden in zijn straat De weg wordt afgesloten met een hek waarop staat dat de toegang vrijgehouden moet worden voor hulpdiensten Maar auto s parkeren voor het hek op de weg en ook

    Original URL path: https://www.nationaleombudsman.nl/themas-en-publicaties?page=8&zoekterm=%22gemeente%22 (2015-08-09)
    Open archived version from archive

  • Thema's en publicaties | Nationale ombudsman
    Februari Maart April Mei Juni Juli Augustus September Oktober November December 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 Tot Januari Februari Maart April Mei Juni Juli Augustus September Oktober November December 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 705 resultaten gevonden Rapport 7 juni 2005 2005 163 Verzoeker schreef RGV Holding B V op 4 augustus 2003 een e mailbericht waarin hij aandacht vroeg voor het feit dat er op recreatiegebied de Berendonck naakt wordt gerecreëerd Lees verder Onderwerpen justitie Rapport 2 februari 2005 2005 032 Rapport 2005 032 Lees verder Onderwerpen Politie Rapport 28 april 2005 2005 138 Verzoeker had zijn persoonsgegevens in de Gemeentelijke Basisadministratie GBA van de gemeente en het kentekenregister van de Dienst Wegverkeer laten afschermen Toch ontving hij een brief waarin woningstichting H Lees verder Onderwerpen volkshuisvesting ruimtelijke ordening en milieubeheer Rapport 14 april 2005 2005 118 Verzoeker kent al jarenlang problemen met zijn buurman die een transportbedrijf heeft waarvoor hij een tankauto bezit Lees verder Onderwerpen Politie Rapport 24 maart 2005 2005 085 Verzoekers wonen buiten de bebouwde

    Original URL path: https://www.nationaleombudsman.nl/themas-en-publicaties?page=70&zoekterm=%22gemeente%22 (2015-08-09)
    Open archived version from archive

  • Chihuahua, scherp en fel | Nationale ombudsman | Nationale ombudsman
    elkaar lijken daarover later meer Een paar jaar geleden zijn er tijdens een controle van de Dierenbescherming verschillende misstanden bij Francisca s kennel geconstateerd Er is toen afgesproken dat buitengewoon opsporingsambtenaar BOA Martin terug zou komen voor een hercontrole Francisca voelt zich onder druk staan ze heeft veel stress Ze heeft al een keer niet opengedaan als Martin aanbelde maar nu komt ze er niet onderuit hij heeft een machtiging tot binnentreden Francisca belt meteen haar man op zijn werk om haar bij te staan Haar man komt meteen naar huis en laat Martin en een ambtenaar van de dierenpolitie binnen Martin wil de hondjes en hun leefsituatie bekijken en daar foto s van nemen Maar Francisca vertrouwt Martin niet alleen met haar hondjes en gaat met hem mee De hondjes zijn onrustig door de drukte en Francisca probeert ze te kalmeren maar loopt daarbij volgens Martin continu in de weg Hij vraagt haar om weg te gaan maar keer op keer weigert ze dat Volgens Martin heeft hij Francisca zelfs driemaal gevorderd om weg te gaan Hij is het zat en besluit haar aan te houden Ze wordt geboeid en daarbij verliest Francisca haar bewustzijn Wat zou u hebben gedaan als u Francisca was Of als u Martin was Of haar man Francisca en haar man dienen een klacht in bij mij In de kern komt het er op neer dat opsporingsambtenaar moet kunnen omgaan met iemand die scherp en fel reageert en hem hindert in zijn werk Kun je iemand dan meteen aanhouden en in de boeien slaan Vaak zijn er alternatieven voor handen In dit geval had Martin haar man kunnen vragen om Francisca te kalmeren haar man heeft een goede bemiddelende invloed op iedereen Of misschien had Martin even pas op de plaats kunnen maken er

    Original URL path: https://www.nationaleombudsman.nl/columns/2015/chihuahua-scherp-en-fel (2015-08-09)
    Open archived version from archive

  • Thema's en publicaties | Nationale ombudsman
    justitie Onderwijs Gezin en jeugd Gezondheid Buitenland Soort Column Dossier Nieuwsbericht Onderzoek Rapport Tekstpagina Video Periode Van Januari Februari Maart April Mei Juni Juli Augustus September Oktober November December 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 Tot Januari Februari Maart April Mei Juni Juli Augustus September Oktober November December 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 2 resultaten gevonden Rapport 7 april 2015 2015 073 Politie Zeeland West Brabant houdt vrouw aan zonder eerst te kijken naar alternatieven om werk af te ronden Een vrouw fokt honden aan huis Zij had al eerder een controle gehad van de Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming LID van dezelfde inspecteur Op 2 februari 2012 komt de inspecteur van de LID samen met een agent van de dierenpolitie opnieuw aan huis om een controle uit te voeren De vrouw hindert de inspecteur tijdens de controle en wordt aangehouden geboeid en afgevoerd naar het politiebureau Tijdens de aanhouding en ook een paar keer daarna raakte de vrouw buiten bewustzijn en klaagt dat de LID en de politie de situatie onnodig hebben laten escaleren en haar hebben aangehouden De Nationale ombudsman oordeelt dat de buitengewoon opsporingsambtenaar en de politie zich teveel hebben laten meeslepen in de situatie Ze hebben onvoldoende gekeken naar alternatieven om hun werk af te ronden zonder verzoekster aan te hoeven houden Verzoekster klaagt ook over het handboeiengebruik dat zij ondanks haar medische contact naar het politiebureau is gebracht voor verhoor en dat zij bij het verhoor niet is gewezen op het verschoningsrecht Lees verder Onderwerpen Politie dierenpolitie kennelcontrole aanhouding verschoningsrecht Column 9 mei 2015 Chihuahua scherp en fel Francisca fokt kleine gezelschapshondjes chihuahua s Inmiddels heeft ze er

    Original URL path: https://www.nationaleombudsman.nl/themas-en-publicaties?zoekterm=%22dierenpolitie%22 (2015-08-09)
    Open archived version from archive

  • Thema's en publicaties | Nationale ombudsman
    inspecteur Op 2 februari 2012 komt de inspecteur van de LID samen met een agent van de dierenpolitie opnieuw aan huis om een controle uit te voeren De vrouw hindert de inspecteur tijdens de controle en wordt aangehouden geboeid en afgevoerd naar het politiebureau Tijdens de aanhouding en ook een paar keer daarna raakte de vrouw buiten bewustzijn en klaagt dat de LID en de politie de situatie onnodig hebben laten escaleren en haar hebben aangehouden De Nationale ombudsman oordeelt dat de buitengewoon opsporingsambtenaar en de politie zich teveel hebben laten meeslepen in de situatie Ze hebben onvoldoende gekeken naar alternatieven om hun werk af te ronden zonder verzoekster aan te hoeven houden Verzoekster klaagt ook over het handboeiengebruik dat zij ondanks haar medische contact naar het politiebureau is gebracht voor verhoor en dat zij bij het verhoor niet is gewezen op het verschoningsrecht Lees verder Onderwerpen Politie dierenpolitie kennelcontrole aanhouding verschoningsrecht Column 9 mei 2015 Chihuahua scherp en fel Francisca fokt kleine gezelschapshondjes chihuahua s Inmiddels heeft ze er vijftien in hokken in en om haar huis Over het algemeen zijn de chihuahua s leuk en gezellig maar ze kunnen scherp en fel uithalen naar andere grotere honden Lees verder Onderwerpen Politie dierenpolitie kennelcontrole aanhouding verschoningsrecht Rapport 18 juni 2013 2013 068 Vader klaagt over manier van aanhouding en verhoor van zijn verdachte zoon Politie Amsterdam Amstelland verdenkt 14 jarige jongen van ernstig misdrijf Hij wordt uitgenodigd op het politiebureau en meteen in de ontvangsthal aangehouden en in verzekering gesteld De vader vindt dat de politie zich intimiderend en manipulerend heeft gedragen ten opzichte van zijn zoon en hem De Nationale ombudsman vindt dat de privacy van de jongen niet onnodig door de aanhouding is geschonden door hem in de hal van het politiebureau aan te houden al was het misschien beter geweest dat in een andere ruimte te doen Uit het onderzoek van de ombudsman is niet gebleken dat de politie zich onoorbaar heeft gedragen Ook was het terecht dat de politie een zorgmelding over de zoon en zijn jongere broertje bij de GGD deed De ombudsman vindt het niet juist dat de klachtencommissie de vader niet heeft gehoord Lees verder Onderwerpen aanhouding Politie verhoor intimidatie minderjarige zorgmelding ggd bureau jeugdzorg Politie Politie Rapport 12 december 2011 2011 359 Staatssecretaris van Financiën neemt klacht niet in behandeling ivm voorgenomen dagvaarding Verzoeker is advocatenkantoor van een trustkantoor Het trustkantoor verschilt met de Belastingdienst van mening over medewerking aan het derdenonderzoek naar enkele cliënten De Belastingdienst vraagt dan het advocatenkantoor om verslaglegging van interviews met voormalige werknemers bestuurders Dat weigert het advocatenkantoor met een beroep op het verschoningsrecht en de Belastingdienst dagvaardt hem dan De Belastingdienst weigert een klacht in behandeling te nemen De Nationale ombudsman geeft de staatssecretaris in overweging alsnog de klacht te behandelen Lees verder Onderwerpen staatssecretaris van financiën dagvaarding klachtbehandeling financiën Rapport 17 juni 2009 2009 128 Op 31 augustus 2007 vond er op de woning van X de vader van verzoekster een observatie plaats in

    Original URL path: https://www.nationaleombudsman.nl/themas-en-publicaties?zoekterm=%22verschoningsrecht%22 (2015-08-09)
    Open archived version from archive

  • 2015/073 Politie Zeeland-West-Brabant houdt vrouw aan zonder eerst te kijken naar alternatieven om werk af te ronden | Nationale ombudsman
    het bureau en voorgeleid aan de hulpofficier van justitie Ze is gezien door meerdere personen waaronder deskundig personeel van de ambulancedienst Daarbij werd niet geconstateerd dat ze niet kon worden gehoord De betrokken politieambtenaren hebben daarom niet overwogen om verzoekster op een later tijdstip te ontbieden voor verhoor Verzoekster had voorafgaand aan het verhoor ook niet te kennen gegeven dat ze niet in staat was om te worden verhoord Tijdens het verhoor was ze goed aanspreekbaar en ging ze in op vragen van beide verhorende politieambtenaren Op enig moment werd verzoekster plotseling onwel Ze viel voorover raakte met haar hoofd de rand van de tafel gleed voordat beide politieambtenaren haar konden pakken van haar stoel en belandde op de grond De politieambtenaren hebben haar overeind geholpen en tegen een muur laten zitten Een van hen heeft een natte doek gehaald om de zwelling op haar hoofd te stoppen Enkele minuten later was verzoekster weer aanspreekbaar Verzoekster had eerder die dag soortgelijke verschijnselen vertoond Ze is toen beoordeeld door twee ambulancebroeders die opname in het ziekenhuis of verdere behandeling niet noodzakelijk achtten Omdat het verhoor bijna was beëindigd hebben de politieambtenaren het verhoor voortgezet Zittend op de vloer heeft verzoekster de vragen beantwoord De politieambtenaren hadden ook niet de indruk dat verzoekster niet in staat was om hun laatste vragen te beantwoorden Na het verhoor werd ze omstreeks 22 15 uur opgehaald door haar man Over het wijzen op het verschoningsrecht merkte de politiechef op dat politieambtenaar W in een aanvullend ambtsedig proces verbaal van bevindingen opgemaakt op 27 februari 2012 heeft vermeld dat hij verzoekster tijdens haar verhoor op 2 februari 2012 heeft laten weten dat ze verschoningsrecht heeft ten opzichte van haar echtgenoot en zoon Verzoekster had volgens W aangegeven dat ze dit begreep W heeft dit aanvullend proces verbaal opgemaakt omdat hij was vergeten om in het proces verbaal van verhoor te zetten dat hij verzoeker op het verschoningsrecht had gewezen Hij was hier door de parketsecretaris op gewezen Resumerend liet de politiechef weten dat hij geen aanleiding zag om terug te komen op zijn eerdere standpunt de klachten overeenkomstig het advies van de klachtencommissie ongegrond te verklaren De commissie overwoog destijds dat verzoekster zich zelf in de positie heeft geplaatst dat ze werd aangehouden en dat ze letsel heeft opgelopen naar alle waarschijnlijkheid door het gepleegde verzet door het handelen van een opsporingsambtenaar te belemmeren Als verzoekster had meegewerkt aan de controle had ze een aanhouding kunnen voorkomen Het gebruik van handboeien was noodzakelijk en het optreden proportioneel Ten aanzien van het overige handelen achtte de commissie het politieoptreden niet onjuist en niet onbehoorlijk Proces verbaal van bevindingen m b t het gebeuren in de woning In een proces verbaal van bevindingen schrijft W dat hij op 2 februari 2012 samen met O naar de woning van verzoekster is gegaan O had in 2010 ook een controle uitgevoerd en toen werden er diverse misstanden geconstateerd Er werd toen afgesproken dat O op een later moment zou terugkomen voor een nacontrole O is diverse malen naar het huis van verzoekster gegaan maar telkens was er niemand thuis of werd hij niet binnengelaten Op 2 februari 2012 waren O en W in het bezit van een machtiging tot binnentreden Maar toen zij omstreeks 15 30 uur bij de woning stonden en het duidelijk werd dat de man van verzoekster eveneens bij de politie werkte is er contact met hem gelegd en hebben ze zijn komst afgewacht De man heeft hen vervolgens binnengelaten In en rond de woning troffen O en W vijftien honden aan die in slechte conditie waren Een aantal had vachtproblemen en de vachten van alle honden waren erg vies Ook waren de verblijven van de honden verroest en door uitwerpselen en urine ernstig vervuild en er is een dierenarts ter plaatse geroepen W merkte op dat verzoekster zich vanaf het begin recalcitrant gedroeg maar dat ze met haar man goed contact hadden Toen O foto s van de honden wilde maken ging verzoekster voor de honden staan waardoor O geen foto s kon maken Na een aantal vriendelijke verzoeken heeft O haar drie keer gevorderd om weg te gaan Omdat ze daar niet aan voldeed is ze op grond van artikel 184 lid 1 Wetboek van Strafrecht zie Achtergrond onder I aangehouden Verzoekster ging hevig in verzet Ze reageerde ook niet op de oproep van haar man om rustig te doen O en W wilden haar boeien maar dit lukte bijna niet omdat ze haar armen strak voor zich hield Nadat er gedreigd werd met het gebruik van pepperspray staakte verzoekster haar verzet en kon ze worden geboeid Verzoekster werd naar de woonkamer gebracht W hoorde haar zeggen dat ze zich niet goed voelde worden en vervolgens viel ze flauw W heeft de ambulancedienst gebeld en assistentie opgeroepen In het proces verbaal staat verder vermeld dat aangezien verzoekster had verklaard dat haar echtgenoot en zoon ook verantwoordelijk waren voor de verzorging van de honden zij ook als verdachten werden aangemerkt van het overtreden van artikel 37 Gezondheids en welzijnswet voor dieren het als houder van een dier dat dier de nodige verzorging onthouden Proces verbaal van bevindingen m b t de overbrenging naar het bureau Politieambtenaren D en B hebben verzoekster overgebracht naar het politiebureau Zij hebben dit uitvoerig vastgelegd in een proces verbaal van bevindingen Samengevat staat daarin het volgende vermeld D en B werden opgeroepen om te assisteren bij een aanhouding Aangekomen bij de woning troffen zij verzoekster op de grond zittend naast de bank met haar handen geboeid op haar rug W deelde hen mee dat verzoekster was aangehouden en dat ze overgebracht kon worden naar het bureau Omdat verzoekster nauwelijks aanspreekbaar was en geregeld weg viel hebben ze haar op de bank gezet in afwachting van de reeds opgeroepen ambulancebroeders Verzoekster kwam toen bij en was weer aanspreekbaar Ze verklaarde op vragen van B rustig te blijven waarop hij de handboeien heeft afgedaan B deelde mee dat er een ambulance onderweg was Verzoekster deelde mee dat dat niet nodig was De gearriveerde ambulancebroeders hebben verzoekster onderzocht en constateerden dat ze niet naar het ziekenhuis hoefde Toen de broeders weer weg gingen raakte verzoekster opnieuw weg D riep de broeders terug maar die gaven aan dat verzoekster psychosomatische verschijnselen vertoonde en dat ze fysiek in orde was Vervolgens is verzoekster zelf in de politieauto gestapt en zijn ze omstreeks 17 59 uur naar het bureau gereden Tijdens het vervoer was verzoekster niet aanspreekbaar en lag ze met haar hoofd tegen het portier Toen ze rond 18 15 uur bij het bureau aan kwamen hebben ze verzoekster met hulp van een derde collega uit de auto getild en op de grond geplaatst omdat ze haar niet konden tillen Een volgende tilpoging mislukte waardoor verzoekster langzaam op de grond terecht kwam en ze haar hoofd gecontroleerd op de grond liet zakken Vervolgens hebben ze haar aan armen en benen naar binnen getild en haar vervolgens op een bureaustoel naar een ophoudkamer gereden De ambtenaren hebben haar daar op de grond geplaatst waar verzoekster direct ging liggen Ze reageerde niet op aanspreken Een vrouwelijke collega heeft haar gefouilleerd en enkele aangetroffen goederen in een fouilleringszak gedaan Vervolgens hebben ze verzoekster op een matras gelegd en haar zo naar een cel met cameratoezicht geschoven Aanvullend proces verbaal m b t de overbrenging naar het bureau In een proces verbaal van bevindingen opgemaakt door politieambtenaar J verklaart J dat hij heeft geholpen met het overbrengen van verzoekster van de politieauto naar de ophoudruimte Zijn beschrijving komt overeen met hetgeen D en B hebben vastgelegd J merkte nog op dat hij sterk de indruk had dat verzoekster tijdens het overbrengen van de politieauto naar het bureau deed alsof ze buiten bewustzijn was Ook merkte hij op dat ze tijdens het verplaatsen met de bureaustoel gewoon is blijven zitten Proces verbaal van aanhouding In het proces verbaal van aanhouding van verzoekster opgemaakt door O en W staat vermeld dat zij omstreeks 17 13 uur is aangehouden terzake het niet opvolgen van een ambtelijk gegeven bevel artikel 184 lid 1 Wetboek van Strafrecht en overtreding van artikel 37 Gezondheids en welzijnswet voor dieren Om 18 45 uur is zij voorgeleid aan de hulpofficier van justitie Proces verbaal van verhoor Verzoekster is op 2 februari 2012 van 20 20 tot 21 30 uur gehoord als verdachte van het overtreden van artikel 37 Gezondheids en welzijnswet voor dieren In het proces verbaal van verhoor van verzoekster opgemaakt door W en A staat voor zover van belang vermeld dat het verhoor gedurende een kwartier onderbroken is geweest omdat verzoekster onwel werd en dat het verhoor vervolgens werd voortgezet Verder staat vermeld dat verzoekster het proces verbaal niet wilde ondertekenen Standpunt Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming In reactie op het onderzoek van de Nationale ombudsman gaf de LID een beschrijving van de interne klachtbehandeling en herhaalde de LID de conclusie dat inspecteur O wat de LID betreft niets te verwijten viel De inspecteur was gemachtigd de woning te betreden Verzoekster is door O aangehouden aangezien zij O belemmerde in de uitoefening van zijn werk na eerst te hebben gewaarschuwd en drie keer te hebben gevorderd om mee te werken en dat als zij niet mee zou werken zij zou worden aangehouden Ze werkte nog steeds niet mee waarop zij werd aangehouden Tijdens de aanhouding ging verzoekster hevig in verzet en is zij geboeid Ze is flauwgevallen en daarop is de ambulance gebeld Er was niets ernstigs aan de hand Vervolgens is zij overgebracht naar het bureau Zowel bij de overbrenging als bij de voorgeleiding en het verhoor op het bureau is O niet aanwezig geweest O heeft gedaan wat hij moest doen en dat was binnen zijn bevoegdheden In het kader van de interne klachtbehandeling bij de LID was O gevraagd om te reageren op de klacht van verzoekster Voor zover van belang staat daarin nog het volgende vermeld Op 2 februari 2012 was O met W bij de woning van verzoekster in verband met een hercontrole na een eerdere controle in 2010 waarbij O een waarschuwing heeft gegeven Eerdere pogingen nadien waren niet gelukt omdat de deur niet werd open gedaan of er niemand thuis was Om die reden heeft hij K op enig moment gebeld aangegeven wat zijn bevindingen waren en dat O volgende keer een machtiging mee zou nemen Dat O de heer K bij de volgende controle zou bellen was dan ook niet juist Op de bewuste dag in 2012 zagen O en W dat er twee honden naar binnen werden getrokken Toen zij zelf aanbelden werd er niet opengedaan W heeft de man van verzoekster gebeld en er is verzocht om een machtiging tot binnentreden O wist ook dat er een politieman op genoemd adres woonde naar aanleiding van gesprekken bij de eerste controle Toen O de woning op 2 februari 2012 binnen ging heeft hij geprobeerd zich voor te stellen maar verzoekster reageerde al direct recalcitrant en wilde geen hand van O en wilde hem niet spreken Op enig moment was O de honden aan het filmen en fotograferen Hoe verzoekster erbij kwam dat hij het prima vond dat zij daar stond en de honden aanhaalde weet O niet hij heeft niets tegen haar gezegd Verzoekster hinderde hem om zijn werk te doen O heeft haar een aantal malen gevraagd de ruimte te verlaten omdat voor het proces verbaal foto s noodzakelijk waren en die niet gemaakt konden worden als zij er telkens voor ging staan Omdat verzoekster daar niet op in ging heeft O haar drie keer gevorderd dat zij moest vertrekken anders zou ze worden aangehouden terzake het niet voldoen aan bevel of vordering Omdat ze daar niet aan voldeed is ze door O en W aangehouden Tegen de aanhouding ging verzoekster in verzet Na dreiging van gebruik van pepperspray door W staakte verzoekster haar verzet en kon W haar boeien Vervolgens zijn O en W met verzoekster naar de woonkamer gelopen en daar is ze buiten bewustzijn geraakt Ze was dus al geboeid voordat ze buiten bewustzijn raakte aldus O Reacties op het verslag van bevindingen In reactie op het verslag van bevindingen liet O weten dat de verklaring van K dat hij zag dat O zijn handboeien pakte en zonder waarschuwing verzoekster probeerde te boeien onmogelijk kan kloppen omdat hij niet over handboeien beschikt Verzoekster reageerde daarop dat K er stellig van overtuigd was dat O verzoekster had willen boeien op 2 februari 2012 Volgens K had O de handboeien en zijn rechterhand en wilde het aanslaan niet lukken Op aanvullende vragen van de ombudsman liet de LID weten dat LID inspecteurs niet over geweldsmiddelen zoals handboeien en een korte wapenstok beschikken ook niet op 2 februari 2012 Beoordeling De klacht van verzoekster bevat vier onderdelen die hierna afzonderlijk zullen worden beoordeeld Ten aanzien van de aanhouding Behoorlijkheidsnorm de escalatie Het is een vereiste van behoorlijk overheidsoptreden dat de overheid in haar contacten met de burger escalatie probeert te voorkomen of te beperken Essentieel hierbij zijn communicatievaardigheden en een oplossingsgerichte houding Dat brengt met zich mee dat als een opsporingsambtenaar wordt gehinderd in zijn werk hij eerst verkent of hij zijn werkzaamheden kan voltooien zonder dat hij hoeft over te gaan tot aanhouding van de persoon die hem hindert Oordeel klacht gegrond Op grond van de bevindingen is het voor de Nationale ombudsman duidelijk geworden dat het contact tussen verzoekster en O op 2 februari 2012 vanaf het eerste moment stroef verliep De eerdere kennelcontrole in 2010 het gestelde lekken van stukken over deze controle nadien en de gestelde vergeefse pogingen voor een hercontrole door O zullen daar debet aan zijn geweest Om die reden was het al de vraag of het verstandig was dat O de controle in 2012 zelf deed en of hij niet beter een collega had kunnen vragen om deze controle voor hem te doen Anderzijds kennelijk hebben O en W bewust gewacht op de komst van de echtgenoot van verzoekster en hebben zij geen gebruik gemaakt van de machtiging tot binnentreden wat weer als de escalerend kan worden gezien Dat geldt niet voor de opstelling van verzoekster Ze heeft de deur niet voor O en W open willen doen en toen O en W door haar echtgenoot werden binnengelaten wilde zij O geen hand geven en heeft zij naar eigen zeggen enige niet nette woorden tegen hem gezegd Dat zal de verhoudingen verder op scherp hebben gezet O en W lijken verzoekster aanvankelijk te hebben genegeerd O verklaarde dat hij eerst niets tegen verzoekster heeft gezegd toen zij bij de kennels kwam staan om de honden aan te halen waarvan hij foto s aan het maken was en zijn aan het werk gegaan bijgestaan door de echtgenoot van verzoekster Toen O de aangetroffen situatie wilde vastleggen is verzoekster erbij gaan staan Verzoekster stelde dat zij O niet heeft gehinderd Haar echtgenoot bevestigde dit O en W verklaarden dat verzoekster O wel degelijk heeft gehinderd Dat O verzoekster heeft gewaarschuwd en gevraagd heeft weg te gaan staat niet ter discussie Wel dat O haar vervolgens drie keer gevorderd hem niet te hinderen en weg te gaan W bevestigde dat O drie keer heeft gevorderd Volgens verzoekster is zij niet gevorderd K maakt er in zijn verklaring geen melding van Op grond van de verklaringen acht de ombudsman aannemelijk dat verzoekster is gevorderd om weg te gaan maar of er daadwerkelijk sprake was van het hinderen van ambtshandelingen kan de ombudsman niet vaststellen Deze elementen zijn van belang voor de juridische vraag of verzoekster mocht worden aangehouden maar los daarvan vraagt de ombudsman zich af of het echt nodig was om verzoekster aan te houden Ook als een aanhouding rechtmatig is betekent dat nog niet dat deze ook behoorlijk is De ombudsman is van oordeel dat W en met name O zich teveel hebben laten meeslepen in de situatie Ondanks het flinke aandeel van verzoekster had de situatie wellicht niet zo uit de hand hoeven lopen In plaats van op het formele spoor te gaan zitten en te dreigen met aanhouding hadden O en W moeten bekijken of zij niet op een andere manier konden bewerkstelligen dat zij hun werk konden uitvoeren als er daadwerkelijk sprake was van hinderen door verzoekster Hadden O en W de echtgenoot van verzoekster bijvoorbeeld niet meer bij de situatie kunnen betrekken en met hem kunnen afspreken dat hij hen zou bijstaan bij de controle en niet zijn vrouw K bleek van goede wil Hij was toen hij gebeld werd direct naar huis gekomen heeft O en W binnengelaten en had hen kort daarvoor ook al bijgestaan bij hun werkzaamheden O merkte zelf over K op dat hij meewerkend was bij de controle en dat ze met hem goed contact hadden Daarnaast was hij een politie collega De verklaringen van O en W laten echter niet zien dat zij dit alternatief hebben afgewogen De ombudsman vindt dat een gemiste kans Van andere bijvoorbeeld spoedeisende of dreigende omstandigheden die maakten dat O en W direct moesten doorpakken is ook niet gebleken In zoverre is er dan ook gehandeld in strijd met het vereiste van de escalatie De gedraging is niet behoorlijk Nu de ombudsman niet kan vaststellen of de aanhouding rechtmatig was zal hij de overige klachtonderdelen beoordelen als ware er sprake van een rechtmatige aanhouding Ten aanzien van het boeien Behoorlijkheidsnorm respecteren van grondrechten De Nationale ombudsman toetst deze klacht aan het vereiste van behoorlijk overheidsoptreden dat grondrechten van burgers worden gerespecteerd Het boeien van een persoon betekent een inbreuk op het recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam welk recht in artikel 11 van de Grondwet zie Achtergrond onder II is neergelegd Bij of krachtens de wet kunnen beperkingen op dit grondrecht worden gemaakt Ook in artikel 8 EVRM zie Achtergrond onder III is bepaald dat een inbreuk op ieders recht op respect voor zijn privéleven waaronder mede wordt verstaan zijn lichamelijke integriteit moet zijn voorzien bij wet In artikel 22 van de Ambtsinstructie voor de politie als uitwerking

    Original URL path: https://www.nationaleombudsman.nl/rapporten/2015/073 (2015-08-09)
    Open archived version from archive

  • 2015/051 Politie-eenheid Den Haag had gevolgen van letsel na aanrijding nader moeten onderzoeken | Nationale ombudsman
    RAPPORTAGE Uitslag onderzoek vond een ongeval plaats in de parkeergarage Was onduidelijk geval Vermoedelijk is de fietsster zelf voor de auto gefietst Aanrijding x x materieel letsel dodelijk x Art 5 WvW Art 6 WvW Verklaringen betrokken politieambtenaren In het kader van het onderzoek hebben twee medewerkers van de Nationale ombudsman verklaringen afgenomen van de politieambtenaren die betrokken waren bij de aanrijding Politieambtenaar K Politieambtenaar K heeft onder meer verklaard dat hij dacht dat hij ter plaatse met zowel de bestuurder van de auto als met verzoekster heeft gesproken K had geen bijzondere herinneringen aan het gesprek met verzoekster Normaal gesproken stelt hij mensen op hun gemak en spreekt eventueel over het ongeval Om het ijs te breken maakt hij vaak een grapje en zegt bijvoorbeeld mevrouw wat hebt u nu gedaan K kon zich niet voorstellen dat zij niet met verzoekster hebben gesproken en haar niet hebben gevraagd hoe het met haar ging Voorts heeft K verklaard zichzelf niet te herkennen in het verhaal dat hij gezegd zou hebben dat een bloemetje van de bestuurder aan verzoekster niet nodig was omdat zij zelf schuldig was aan de aanrijding Volgens K zou hij dat nooit zeggen en het sturen van een bloemetje zou ook prima zijn als het wel haar eigen schuld was K en H hebben de VOA ingeschakeld omdat niet duidelijk was wat het letsel van verzoekster was en omdat op dat moment nog niet vast stond hoe het ongeval precies had plaatsgevonden De opmerking over de ambulancekosten die hij tijdens het telefoongesprek zou hebben gemaakt vindt hij absurd en heeft hij zeker niet gemaakt aangezien het verzekeringswerk is aldus K In beginsel wordt een mutatie aan niemand verstrekt Volgens K is ook verstrekking aan een verzekeraar in principe niet de bedoeling Politieambtenaar H Politieambtenaar H heeft onder meer verklaard dat hij dacht dat zijn collega K ter plaatse met de fietsster heeft gesproken H heeft verklaard dat hij niet veel van het gesprek tussen zijn collega K en verzoekster heeft meegekregen Ook naderhand hebben zij er niet over gesproken dat een en ander ter plaatse niet lekker liep Het klacht onderzoek komt voor H als een verrassing H heeft verklaard dat hij het verhaal dat zijn collega zou hebben gezegd dat een bloemetje van de bestuurder aan verzoekster niet nodig was niet herkent Hij kent zijn collega K als een hele nette collega en kan zich niet voorstellen dat hij zoiets zou hebben gezegd In de mutatie is aangevinkt dat er uitsluitend materiële schade was Het kan zijn dat dit vinkje standaard wordt gezet als er geen proces verbaal is opgemaakt Mogelijk is er bij letsel ook een bepaalde gradatie Dus wil dit vinkje misschien niet zeggen dat er helemaal geen letsel was aldus H Politieambtenaar D Politieambtenaar D verkeersspecialist heeft een uitgebreide beschrijving gegeven van zijn bevindingen ter plaatse Hij heeft onder meer verklaard dat de bestuurder van de auto niet op de verkeerde weghelft reed De weg waarop hij zich bevond was een weg met één richtingsverkeer Er zijn geen sporen aangetroffen die duiden op een aanrijding Op het wegdek waren ook geen sporen te vinden van de fiets Het kleine krasje op de motorkap en de beschadigde trapper waren het enige dat zij hebben kunnen vinden Het is gezien de sporen onwaarschijnlijk dat de fiets een aantal meter is weggeslingerd dan hadden er krassporen moeten zijn Ook voor hen bleef onduidelijk wat er gebeurd was Voorts heeft D verklaard dat er voor elke aanrijding waar zij komen een formutra wordt opgemaakt Deze wordt in de mutatie opgenomen D begreep niet waarom verzoekster dwars over een rijstrook reed Wat moest zij daar Het was aannemelijk dat zij zelf voor de auto was gefietst Dat is de reden dat D in de formutra heeft opgenomen dat zij vermoedelijk zelf voor de auto was gefietst De opgemaakte mutatie met daarin geplakt de formutra is alleen voor intern gebruik bedoeld De coördinator leest de mutatie en beslist of er al dan niet een proces verbaal wordt opgemaakt Op het formulier heeft D geen letsel aangekruist omdat er geen sprake was van zwaar lichamelijk letsel Politieambtenaar G Politieambtenaar G verkeersspecialist heeft over de toedracht van de aanrijding een verklaring afgelegd die overeenkomt met de verklaring van zijn collega D In de mutatie staat dat verzoekster vermoedelijk voor de auto reed Dat is volgens G wel een plausibele aanname maar niet 100 zeker Als hiervan een proces verbaal zou worden opgemaakt zou G beide partijen artikel 5 WVW ten laste leggen De bestuurder had misschien beter om zich heen moeten kijken en verzoekster zocht ook het gevaar op Het zou dan aan het OM zijn om daarover te beslissen Een mutatie wordt aan niemand verstrekt aldus G Reactie verzoekster Verzoekster heeft onder meer gesteld dat diegene die heeft verklaard dat politie ambtenaar K met haar in gesprek is gegaan niet de waarheid spreekt De getuigen die haar hebben geholpen kunnen dit volgens verzoekster bevestigen Er heeft geen gesprek plaatsgevonden noch op de plek van het ongeval noch in de ambulance Geen enkele collega heeft toen een woord met haar gewisseld aldus verzoekster Verklaring getuige Omdat de stellingen van verzoekster lijnrecht staan tegenover de stellingen van de betrokken politieambtenaren K en H heeft een medewerker van de Nationale ombudsman de personen benaderd die als klap getuige van de aanrijding door de politie zijn gehoord Alleen getuige X was bereikbaar en heeft een verklaring afgelegd X heeft onder meer verklaard dat de politie ter plaatse met verzoekster heeft gesproken De politieambtenaren vroegen verzoekster wat er was gebeurd en of verzoekster goed bij kennis was Verder vroegen zij wie ze voor haar konden bellen en of ze nog iets voor haar konden doen Eén van de politieambtenaren heeft de man van verzoekster gebeld De politieambtenaren hebben ook met de bestuurder van de auto en de getuigen gesproken Volgens getuige X is het niet waar dat de politie alleen maar aandacht had voor de bestuurder van de auto Ze hebben verzoekster ook netjes behandeld

    Original URL path: https://www.nationaleombudsman.nl/rapporten/2015/051 (2015-08-09)
    Open archived version from archive